La última presidencia aprobó los aspectos esenciales de los contenidos de la Propuesta de Fiscalidad Progresiva de IU.
Con el objeto de tener las herramientas necesarias para participar en el debate político e ideológico más importante de los próximos meses, os mandamos los contenidos de esta propuesta junto a un argumentario (al estilo de lo que se hace en las campañas electorales) que nos permita intrevenir de la manera más eficaz y contundente. Se trata de informar a la organización, proporcionar argumentos y participar en el debate social y político sobre todas estas cuestiones con la mayor iniciativa y actividad posibles.

	PAQUETE DE MEDIDAS FISCALES QUE PROPONE IU
	ARGUMENTARIO SOBRE LA CUESTIÓN FISCAL

Un saludo,

José Antonio García Rubio
Secretaría de Economía y Trabajo de IU




Las propuestas fiscales de la derecha y del PSOE se corresponden con posiciones ideológicas obvias de estas fuerzas. La bajada de impuestos como latiguillo permanente de la gran patronal y el PP y el carácter instrumental de los impuestos como expresión de la política del PSOE (en las palabras pronunciadas por Rodríguez Zapatero en su última comparecencia son expresiones que, obviamente, no compartimos y que debemos combatir

Para IU, las reformas fiscales son un aspecto fundamental de la política económica y de la correlación de fuerzas entre trabajo y capital. Se trata de asegurar la redistribución de la riqueza, de la dotación de los servicios públicos y de la posibilidad real de la intervención pública democrática en la economía.



Las medidas propuestas se concretan en tres ejes:

I.- Medidas para combatir la economía sumergida y el fraude fiscal

II.- Medidas para mejorar la progresividad de los impuestos actuales

II.- Medidas para la reforma del sistema fiscal.

En cuanto a la estimación del impacto sobre la recaudación, los datos aportados en este documento son meramente orientativos, ya que se requieren ejercicios de simulación a partir de la información tributaria completa de la AEAT, de la que, como es lógico, sólo dispone la Agencia.

I.- Medidas para combatir la economía sumergida y el fraude fiscal.

Determinados estudios consideran que la economía sumergida puede alcanzar en España entre el 20 y el 25% del PIB, que contando con una presión fiscal del 33% del PIB, podrían representar al menos 66.000 millones de euros de recaudación fiscal.

En cuanto al fraude fiscal se cuenta solamente con los datos del detectado mediante estudios indirectos como el realizado por la asociación de subinspectores de Hacienda (Gestha). Este fraude tenía un importe acumulado en 2007 de 37.112 millones de euros, de los que se ingresaron efectivamente 4.715 millones.

No existe ningún estudio oficial sobre economía sumergida y fraude fiscal en España.

Un dato complementario interesante es que existen 111 millones de billetes de 500€ en circulación (55. 500 millones de euros). El Gobierno francés podría plantear la supresión de los billetes de 500€

La lucha contra la economía sumergida y el fraude fiscal constituye el mejor y más eficaz método para incrementar la recaudación tributaria sin que formalmente represente un aumento de presión fiscal.

En consecuencia proponemos las siguientes medidas:

a) Revisión del Plan de Prevención del Fraude y su transformación en un Plan de Prevención y Lucha contra el Fraude Fiscal adaptado a las condiciones de crisis, que centre sus objetivos en el gran fraude, en la lucha contra los paraísos fiscales y en la facturación falsa, entre otras figuras (parece razonable pensar que el fraude fiscal en el sector inmobiliario ha descendido en importancia como consecuencia de la situación del mercado)

b) Reforma del delito fiscal y de la Ley General Tributaria Procedimiento específico para penalizar la no emisión de factura o hacerlo sin IVA.

c) Aumento de los recursos materiales y humanos de la AEAT, reorganización interna y homologación con los métodos y estructura de las Agencias Tributarias europeas con el objetivo de dotar de mayor eficacia a los procedimientos de inspección y liquidación de la AEAT y, especialmente,

- Mayor seguimiento de la actividad económica de los contribuyentes (incluida el control de signos externos).

-Bases de datos compartidas y mayor coordinación de las Administraciones Tributarias.

-Control parlamentario de los resultados de la gestión de la AEAT

d) Modificación urgente del sistema de módulos para evitar la emisión de facturas falsas. A medio plazo modificación profunda del sistema de módulos tanto en IVA como en IRPF.

e) Cerco fiscal a la utilización de los paraísos fiscales.

f) Aplicación de un Plan temporal con objetivos concretos a la lucha contra la economía sumergida y el fraude fiscal. Un objetivo razonable sería concluir el ejercicio 2012 con una disminución de 10 puntos en la economía sumergida y con objetivos más ambiciosos en detección de fraude (mediante el avance en la comparación ingresos declarados/ encuesta de ingresos del INE) y en la eficacia de la inspección con criterios tanto cuantitavos como cualitativos.

g) Elaboración de un Libro Blanco sobre la Economía Sumergida y el Fraude Fiscal en España y realización de campañas más intensas de concienciación.

h) Intensificar la fiscalización sobre los billetes de 500€ para lograr, al menos, su afloramiento en la economía real, lo que tendría como consecuencia un interesante incremento de la demanda privada.

Objetivos recaudatorios de la lucha contra la economía sumergida y el fraude fiscal:

2010.- Hacer aflorar 3 puntos de economía sumergida (30.000 millones) y mejorar la lucha contra el fraude en 5.000 millones de euros de ingresos fiscales adicionales

Impacto sobre la recaudación fiscal: 30.000 x 33%= 9.900 más 5.000. Impacto total, 14.900, 1,5 del PIB. Habría que añadir 0,4 puntos suplementarios de incremento de IVA por aplicación de las medidas sobre los billetes de 500€. Total, 1,9% del PIB

2011.- Hacer aflorar 3 puntos de economía sumergida y mejorar en 4.000 millones de euros los ingresos por fraude fiscal.

Impacto estimado sobre la recaudación fiscal: 1,4 puntos de PIB

2012.- Hacer aflorar 3 puntos de economía sumergida y mejorar la lucha contra el fraude en 4.000 millones.

Impacto estimado sobre recaudación fiscal 1,4% del PIB

Medida complementaria.

Fiscalizar estrictamente o suprimir la utilización de los billetes de 500 euros con fecha de 1 de enero de 2011 con el objetivo de limitar el fraude y hacer aflorar en consumo al menos un 50%

Impacto recaudatorio: 0,4 puntos de PIB por aumento del IVA en 2010

II- Medidas para mejorar la progresividad de los impuestos actuales

1.- Modificación urgente del IRPF para el ejercicio 2010 (declaración de 2011)

a). Supresión de la deducción de 400 euros:

Ahorro fiscal: 4.500 millones de €, 0,45 del PIB

b). Deducción del 25% de la tributación para todos los contribuyentes con ingresos brutos anuales inferiores a 3 veces el IPREM de 2010 sin pagas extras (aproximadamente 21.000€)

Contribuyentes afectados: 12,5 millones

Porcentaje sobre el total de contribuyentes: 65%

Coste fiscal: 2.300 millones de €, 0,23 de PIB



Objetivos:

1.-Mejorar la capacidad de consumo de los sectores menos favorecidos.

2.- Compensar la desaparición de la deducción de 400 € en los sectores de rentas más bajas.

a) Congelación de la tarifa en los tramos hasta 52.360 € de base imponible (equivalente a un ingreso bruto anual de aproximadamente 60.000 € para un contribuyente sin hijos).

Coste fiscal: cero

Contribuyentes afectados: 4,5 millones

Porcentaje sobre el total de contribuyentes: 30%

b) Elevación del tipo marginal del 43% al 50% en el último tramo del IRPF (base imponible superior a 53.360, ingresos brutos aproximados, 60.000€).

Beneficio fiscal: 10.500 millones: 1,05 puntos de PIB

Contribuyentes afectados: 750.000

Porcentaje sobre el total de los contribuyentes: 5%

c) Supresión de las exenciones fiscales para los profesionales no residentes (deportistas de elite, por ejemplo)

Resultado de las reformas de IRPF:

Aumento de la recaudación en 12.700 millones de €, 1,27 de PIB




2.- Modificación del tratamiento de las rentas del capital

a. tratamiento de las rentas de capital de las familias de la misma forma que las rentas del trabajo. Tendría un efecto más equitativo entre capita/ trabajo y un efecto más progresivo entre las rentas del capital al contar con los mínimos exentos y los tramos.

Las rentas de capital de las familias fueron en 2007 de 28.000 millones de €.

b. tratamiento de las rentas de capital de las empresas al mismo tipo que el Impuesto de Sociedades.

Las rentas de capital de las empresas fueron de 24.103 millones de €

Beneficio fiscal estimado: 2.800 millones de €, 0,28 puntos de PIB

c. Desaparición de los beneficios fiscales de las SICAV y su transformación en sociedades en régimen de transparencia fiscal controladas fiscalmente por la AEAT.

Existen 3.369 SICAV a finales de 2008 con un patrimonio acumulado de 27.140 millones de € que tributan 271 millones. Los beneficios fueron de casi 4.000 millones de euros.

Es imposible calcular con alguna aproximación el impacto del conjunto de estas medidas, ya que son necesarios procesos de simulación que requieren las bases de datos completas de la AEAT.

Una aproximación muy provisional permite estimar el impacto conjunto de las reformas de las rentas de capital en 0, 85 puntos de PIB.

En un modelo dual reforzado (tributación separada rentas de capital, rentas de trabajo), alternativo al propuesto por IU habría que elevar 8 puntos la tributación de las rentas del capital (al 26%) para obtener los mismos resultados recaudatorios en IRPF. Esta propuesta tendría como resultado, además de una equidad mucho mayor que el sistema dual actual, incentivar la inversión productiva sobre la inversión especulativa.

Recursos fiscales como consecuencia de la mejora de la tributación de las rentas de capital: 0,41 puntos de PIB


3.- Reimplantación del Impuesto de Patrimonio

Beneficio fiscal: 1.800 millones de €, 0,18 puntos de PIB

4.- Aumento de los impuestos especiales

Aumento global de los Impuestos especiales (hidrocarburos, tabaco y alcohol de un 10%, 1.900 millones de €, 0,19 puntos de PIB.

5.- Elevación del IVA en adquisiciones de bienes suntuarios (yates y aviones privados, automóviles y motocicletas de gran cilindrada, oro, metales preciosos, joyas, obras de arte, hoteles de 4 y 5 estrellas, abrigos de piel, etc.

Impacto fiscal estimado: 1.000 millones de €, 0,1% del PIB


Conclusiones de los cinco primeros apartados:

1.- La principal fuente de recaudación fiscal es la lucha contra la economía sumergida y el fraude fiscal.

2.- Las modificaciones urgentes sobre la estructura fiscal existente actualmente no producen un aumento significativo de la recaudación fiscal. Ese aumento por sí sólo es claramente insuficiente para mejorar la situación del déficit fiscal, siempre que no se toque el IVA salvo en productos de lujo. En su conjunto representarían, según nuestra propuesta un incremento aproximado de 2,8 puntos de PIB limitado a 2010.

3.- Es absolutamente necesaria una reforma fiscal en profundidad, de carácter estructural.


Objetivos de recaudación:

2010: 4,7% de PIB, combinando lucha contra el fraude fiscal (1,9 puntos) y reforma fiscal (2,8 puntos). Sobre una previsión de déficit del 10,5% del PIB, se podría situar el déficit se situaría en el 5,8% del PIB

2011: 1,4 del PIB, a base de afloración de economía sumergida y lucha contra el fraude. El déficit se situaría en el 4,3% del PIB

2012: 1,4 del PIB a base de afloración de economía sumergida. El déficit se situaría en el 2,9%.

Las mejoras de recaudación generadas por la recuperación económica y el aumento de la actividad se incorporarían a gasto necesario para mejorar los servicios sociales y financiar el impulso público al nuevo modelo productivo.






III.- Medidas para la reforma del sistema fiscal

1.- Incorporación de las propuestas para una fiscalidad verde presentadas ya en una moción parlamentarias presentada el 21 de julio, cuyos aspectos mas importantes son:

a) Eliminación de la exención sobre hidrocarburos para los vuelos domésticos

b) convergencia de la tributación por gasóleos y gasolinas

c) deducciones en el impuesto de sociedades para ahorro de energía, agua y movilidad de los trabajadores

d) deducción en el IRPF de los abonos de transporte público

e) Impuesto sobre bolsas de plástico, vertido e incineración de residuos.

f) impuesto sobre cambios de uso del suelo

g) Impuesto sobre sustancias de elevado nivel de riesgo para la salud o medioambiental

h) modificación de la fiscalidad local con criterios medioambientales

El sistema fiscal español requiere profundas medidas de reforma estructural. No es un problema instrumental para corregir el déficit fiscal sino un requerimiento estratégico que permita la financiación de la mejora sustancial de los servicios públicos, el impulso público para el nuevo modelo productivo y el reforzamiento del carácter redistributivo propio de una fiscalidad democrática.

En este sentido, las reforma fiscal profunda se asentaría en los siguientes criterios:

Reforma del IRPF para potenciar su progresividad

Reforma del IVA para limitar las posibilidades de fraude más importantes (no facturación, facturas falsas, etc). Reforma del sistema de módulos.

Reforma del Impuesto de Sociedades, introduciendo un carácter progresivo en el mismo que favorezca a las pequeñas empresas.

Reforma profunda de la tributación de las rentas de capital para garantizar la equidad fiscal con relación a las rentas del trabajo y el fomento de la inversión productiva frente a la especulativa. Eliminación de las SICAV

Introducción de un nuevo Impuesto sobre los Elevados Patrimonios, que recupere con un carácter mas específico y progresivo el Impuesto sobre el Patrimonio.

Secretaría de Economía y Trabajo

12 de septiembre de 2009








La batalla sobre la reforma fiscal en España va a ser en el próximo período una de las principales, junto a la del contenido del nuevo modelo productivo, que tendremos que librar, por su trascendencia en la realidad política, social y económica del país.

Las ideas y datos que a continuación resumimos pueden ayudar en todos los debates e intervenciones de los miembros de IU, y en la elaboración de información a los ciudadanos y propuestas de cualquier tipo.

1.- Planteamiento general

Los criterios ideológicos en los que la derecha fundamenta su posición son:

“Menos, impuestos, menos Estado y reducción del gasto público representa más empleo, más inversión y más desarrollo”.

Estos criterios ideológicos son comunes al PP y CiU, así como a la derecha económica (la patronal representada por la CEOE).

El PSOE, por su parte, se sitúa en el mismo fundamento ideológico y compite con el PP en quién ha disminuido más los impuestos. Al situarse así, lo hace en el terreno del PP y, por tanto, tiene la batalla ideológica perdida.

Son exactamente esas ideas las que han fundamentado las políticas que han llevado al mundo a la crisis económica que vivimos y a España a más de 4,5 millones de parados, según las previsiones de la OCDE.

Las políticas de menos impuestos y menos Estado son las que se han practicado y se practican actualmente. Hay 20.000 millones de euros de regalos fiscales durante el Gobierno de Rodríguez Zapatero y los resultados son:

No hay más consumo, sino menos. El consumo privado en el segundo semestre de 2009, desciende en -6,1% en comparación con segundo semestre de 2008. (datos de la Fundación de Cajas de Ahorro, septiembre de 2009)

No hay más inversión, sino menos. La Inversión en el segundo semestre, desciende el 23, 6% en comparación con el 2º semestre de 2008. (datos de la Fundación de Cajas de Ahorro, septiembre de 2009)

No hay más trabajo, sino menos. El paro sigue aumentando y la tasa de desempleo se acercará al 20% al final de 2010, según la OCDE. (19,8% y 2,7 millones de parados más)

Por tanto, esa política, que es la que se está haciendo, no genera más consumo, ni más trabajo, ni más inversión.

Por el contrario, si ha generado más ahorro privado. Según la estimación de la Fundación de las Cajas de Ahorro para 2009, la tasa de ahorro de las familias crecerá el 18% durante este año. ¿Por qué? Porque el ahorro fiscal no ha ido a la rentas más bajas, ha ido a rentas que tienen asegurado su consumo y han ahorrado y a rentas que no quieren invertir y han ahorrado.

Desde el punto de vista global, la crítica ideológica debe ir hacia la derecha, que es quién plantea la batalla, y acompañarla de la crítica al PSOE porque se sitúa en el mismo terreno. Hay que subrayar que eso conduce a la derrota política del PSOE.

Efectivamente, lo que el PSOE añade es una llamada a la “solidaridad” y un concepto de la fiscalidad, aparentemente desideologizado, que es el carácter instrumental de los impuestos (lo que justificaría su aumento o disminución según las circunstancias o incluso su reforma temporal).

El PSOE no está dando la batalla contra la voracidad de la derecha. Sólo IU plantea las cuestiones de fondo.


2.- La explicación de nuestra posición general

Debemos utilizar el término contribución fiscal y huir especialmente de los términos presión fiscal o, incluso fiscalidad. Debemos utilizar términos comprensivos especialmente de a quiénes favorecen nuestras políticas que permitan la autoinclusión de quién recibe el mensaje y, al mismo tiempo, sean clarificadores desde el punto de vista de clase. Así términos como “los de arriba”, “los que más beneficios están obteniendo” y su contraposición con “los que viven de su trabajo”, “los trabajadores, pensionistas, pequeños empresarios y autónomos”. Debemos hacer saber que nuestras propuestas también favorecen a los pequeños empresarios y autónomos para enfrentar el discurso del PP y CiU de defensa de las clases medias. El PP nunca ha defendido a las clases medias, sólo a las rentas altas. El tipo marginal para las rentas más altas era del 65% en 1990; en 2009 es de 43%. Han bajado los tipos impositivos en 22 puntos para las rentas altas. ¿Cuánto ha bajado el de las rentas medidas?¿Cuanto ha bajado la imposición de las rentas más bajas?

Frente a la ideas del PP y del PSOE, nosotros debemos subrayar tres ideas esenciales:

1. la contribución fiscal es una cuestión de justicia, no de solidaridad.
2. La contribución fiscal progresiva es una cuestión de justicia redistributiva, que hace pagar más a los que más beneficios han obtenido y beneficia a quienes viven de su trabajo.
3. Si se propone reducir el gasto, ¿qué es lo que recortamos? Hay que racionalizarlo y hacerlo más eficaz.
4. Si se propone reducir el gasto, ¿cómo hacemos frente a la protección a los parados, a la extensión de la educación de 0 a 3 años, a la Ley de Dependencia , a las amenazas a la salud de los ciudadanos que pueden representar las nuevas epidemias –gripe A y otras-
5. Racionalizar el gasto es disminuir el gasto corriente superfluo de las Administraciones Públicas, pero sobre todo disminuir la contratación externa de trabajos que podrían realizar los empleados públicos y controlar los procedimientos de contratación para evitar la corrupción.
6. Una mayor contribución fiscal de los que más beneficios han obtenido es la única forma que existe para salir antes y mejor de la crisis.



3.- La explicación de nuestra propuesta

1.- Reforma del IRPF

Con el objetivo de mejorar el consumo de las familias de rentas más bajas proponemos reducir en un 25% la cuota del IRPF de todos los contribuyentes con ingresos inferiores a 21.000 € anuales. Esto afectaría a 12,5 millones de contribuyentes, un 65% del total. El coste fiscal sería de 2.350 millones de €

Argumentos:

a) es necesario aumentar el consumo de los ciudadanos de rentas más bajas por razones de justicia y para dinamizar la economía. Los que necesitan mayores ingresos para poder hacer frente a sus necesidades de consumo: vivienda, alimentos, productos básicos son los parados, los trabajadores de salarios bajos y los pensionistas. Como dato significativo de la situación, el descenso del consumo de productos alimenticios en el primer trimestre de 2009 fue de 2,4%.

b) Es preciso compensar a las rentas más bajas de la retirada de los 400 euros para que no se vean perjudicados.

Con el objetivo de mejorar la progresividad del IRPF proponemos la elevación del 43 al 50% del tipo marginal para el tramo más alto del impuesto. Equivaldría a algo menos de 60.000€ anuales de ingresos brutos de un contribuyente sin hijos a su cargo.

Representaría un aumento de recaudación de unos 10.000€ (1% del PIB) y afectaría al 5% de los contribuyentes.

Argumento:

a) es justo aumentar la contribución fiscal de los que tienen más beneficios, que han sido los principales beneficiados de las ventajas fiscales del período de auge económico Insistir en que el tipo máximo era del 65% en 1990, del 56% con Felipe González, del 45% con Aznar y del 43% con Rodríguez Zapatero.

b) El aumento del tipo marginal no es sobre toda la renta. Afectaría a un contribuyente individual sin hijos para lo que excediera su base imponible de 52.360 € año.

Congelar la tarifa del impuesto para los contribuyentes de ingresos medios situados entre las cantidades antes mencionadas. Afectaría al 30% de los contribuyentes.

Argumento:

Con ello IU considera que no deben tener mayor contribución fiscal las capas medias por el IRPF, teniendo en cuenta que en este país pagan fundamentalmente impuestos los que cobran un salario.



De acuerdo con esta propuesta:

El 65% de los contribuyentes vería reducidos sus impuestos por IRPF

El 30% los mantendría con la tarifa actual

Sólo el 5% aumentaría su contribución fiscal.

2- Las rentas del capital deben tributar lo mismo que las del trabajo

Argumento:

¿Por qué 1 euro obtenido por el trabajo tiene que tributar más que un euro obtenido por dividendos, rentas, o por jugar en Bolsa?

Así además, los beneficios del capital también podrían beneficiarse de una fiscalidad progresiva y estarían afectados por los mínimos exentos. Las modestas rentas de capital se verían favorecidas con relación a la situación actual.

Argumento:

¿Por qué 10 euros obtenidos de los intereses de una cartilla de ahorro tiene que tributar igual (ahora al 18% y con la posible propuesta del Gobierno, al 20% ) que 100.000 euros obtenidos por la venta de unas acciones en Bolsa?

Las rentas de capital de las empresas tributarían al tipo del Impuesto de Sociedades

Argumento:

Se incentivaría la inversión productiva sobre la inversión especulativa.

3.- Derogar la legislación fiscal sobre las SICAV y situarlas en régimen de transparencia fiscal.

Argumento:

Hay 3.369 grandes fortunas (finales de 2.008) que gestionan su patrimonio a través de unas Sociedades de Inversión, llamadas SICAV. Estas sociedades engloban un patrimonio acumulado de 27.140 millones de €. Sólo tributan al 1%. (las SICAV mayores son las de Alicia Koplowitz, 408 de millones de € de patrimonio; la de la familia Del Pino, 361 millones de € y la de Amancio Ortega –Zara- 307 millones de €)

4.- Restaurar el Impuesto de Patrimonio como medida urgente y sustituirlo a medio plazo por una fiscalidad sobre las Grandes Fortunas y Patrimonios más específica y progresiva.

Argumento:

El impuesto de patrimonio generaba 1.800 millones de euros anuales y sólo afectaba por las exenciones que había a grandes patrimonios. Estos ingresos que se cedían a las CC..AA. se siguen cediendo. Al no haber recaudación estas cantidades, que antes pagaban los patrimonios más altos, se cubren ahora con los impuestos de todos los ciudadanos.


5.- Introducir medidas de fiscalidad verde para gravar las actividades que perjudiquen el medio ambiente e incentivar las que tengan efectos favorables, de acuerdo con la proposición de Ley de Fiscalidad Medioambienteal presentada por IU-ICV el pasado 21 de julio.

Argumento:

Incentivar las actividades que contribuyen a proteger el medioambiente y penalizar las que lo perjudican, aplicando el principio de “quién contamina, paga”

6.- Nos oponemos a la subida general del IVA y sólo aceptaríamos aumentar el tipo del IVA exclusivamente en las compras de productos de lujo y suntuarios (yates y aviones privados, oro, metales preciosos y joyas, automóviles de gran cilindrada, peletería, hoteles de 5 estrellas, etc.)

Argumento:

Los impuestos indirectos como el IVA gravan a todos los ciudadanos por igual, lo que es injusto y además aumentarán los precios . Sobre una barra de pan, tributa lo mismo el pobre que el rico. Si se sube el IVA sólo debe ser a productos suntuarios y de lujo.


7.- Combatir la economía sumergida y el fraude fiscal son las prácticas de cuya erradicación se pueden seguir consecuencias muy importantes y significativas para el aumento de la recaudación fiscal, IU propone un paquete completo de medias al respecto que incluyen la reforma de la legislación tributaria sancionadora e inspectora, la mejora de los recursos materiales y humanos de la AEAT, de sus procedimientos de trabajo, competencias y estructura interna hasta homologarla con otras agencias europeas, el cerco a la actividad de y hacia los paraísos fiscales, etc. Entre las medidas propuestas está la fiscalización estricta del uso de los billetes de 500€ o su supresión (como propone la Asamblea Nacional Francesa) con fecha 1 de enero de 2011 para lograr su afloración y combatir el fraude asociado. Así mismo se propone la publicación de un Libro Blanco sobre la Economía Sumergida y el Fraude Fiscal en España y el control por el Parlamento de la AEAT.

Argumento:

a) No sería precisa mayor contribución fiscal si todos hicieran la contribución fiscal que les corresponde.

b) La lucha contra la economía sumergida y el fraude permitiría un aumento muy importante de la recaudación fiscal

c) la lucha contra la economía sumergida representa un paso de gigante por el respeto de la legalidad laboral y la eficacia de los contratos y reduce los accidentes de trabajo.

8.- Eliminar las ventajas fiscales para los deportistas y otros profesionales de elite.

Argumentos:

No es justo que deportistas y otros profesionales con ingresos multimillonarios tributen al tipo más bajo: el 24%


Datos complementarios:

Beneficios fiscales (bonificaciones, deducciones, exenciones) más significativos de los diferentes impuestos en 2009 (Fuente AEAT)

IRPF

Por deducción de vivienda habitual 4.268 millones de €

Por ganancias reinvertidas en vivienda

habitual 1.239 millones de €

Planes de pensiones 1.945 millones de €

Nacimiento (cheque-bebé) 1.043 millones de €

Sociedades

Tipos reducidos para pyme 1.907 millones de €

Actividades relacionadas con Canarias 1.153 millones de €

Reinversión de beneficios extraordinarios 1.477 millones de €

IVA

Exenciones 7.969 millones de €

Tipo reducido (7%) 12.165 millones de €

Tipo superreducido (4%) 3.359 millones de €

Otros

Exenciones y tipos reducidos en hidrocarburos 1.469 millones de €

Total Beneficios fiscales 61.468 millones de €

Total Beneficios fiscales seleccionados 37.994 millones de €

Madrid, 17 de septiembre de 2009

Secretaría de Economía y Trabajo

IU Federal